| 作者： 庄表伟
| 编辑：陈梅梅
| 责编：Corrie
从穿越小说聊起
我非常喜欢看各种网络小说，其中最大的一类，自然是穿越小说。其中又可以细分为很多类型。按照穿越回到的时代，从远古到近现代的都有，这其中有一个很小的分类，是回到大约20世纪70年代末、80年代初的。那些主人公，大概率都是要搭上改革开放的顺风车，赚取巨额红利的了。比如抢先去上海，购买股票认购证之类。
不过，有一本我个人非常喜欢的穿越改革工业文《大国重工》，非常硬核，主人公冯啸辰没去赚那种投机取巧的暴利，却一心一意的想要帮助咱们国家的工业，尤其是重大装备制造业，获得更好的发展。
事实上，所有穿越回到过去的人物，手头最大的两个武器，无非是超越于时代的知识技能，以及对于历史发展方向（甚至某些历史大事的关键线索）的把握。
于是我常常会想：作为一个软件工程师，我非常了解软件开发、软件工程、开源软件等等相关知识和技术。如果我穿越回到 IBM PC 刚刚发明的1981年，或者是穿越到GPL 首次发布的1989年，再或者是穿越到 Linus 刚刚开始写 Linux 的1991年，我可以（能够、应该）做些什么呢？如果我不仅希望自己个人发财，还希望咱们国家的软件产业更好的发展，还希望咱们国家的开源能够有更好的发展，我又可以（能够、应该）做些什么呢？
追赶曲线与距离的关系
说实话，在各类穿越小说中，越是靠近现代的穿越，就越是难写。重生到30年的改革穿，自然是最难的。个人 YY 式奋斗的模式还好写一些，妄图用现代思维，改造历史，推动历史发展进程的小说，就更加难写。
具体到改革开放这40年，为什么更加难写呢？因为，在这40年里，中国的发展思路已经很难更加正确了。积极学习西方发展的先进经验，积极引进西方先进的科学与技术，努力在认清现实，理解差距的前提下，奋力追赶。
为啥西方可能走弯路，而我们却能够走直线呢？因为西方领先了我们100~200年，他们走过的弯路，我们不必再走。
问题在于，有不少新兴产业，比如软件产业，西方也不过是出现了60年（1959年正式提出），软件工程至今不过51年（1968年提出），个人计算机以及相关软件产业的爆发式增长，至今不到40年，开源软件的概念（1998年提出），至今不过21年。
追赶成熟产业，我们可以不走弯路。而追赶新兴产业，我们多半就会跟在后面走弯路，要想追上去，何其困难？
经验曲线与人月神话
软件产业作为一个新兴产业，与传统产业，尤其是制造业，有哪些区别呢？最近我在读的另一本书《战略简史》，其中提到了“波士顿经验曲线”，给了我深刻的启发。
1960年，波士顿咨询公司（Boston Consulting Group）的布鲁斯·亨得森（Bruce D. Henderson）首先提出了经验曲线效应（Experience Curve Effect）。简单的描述是：当生产的累积数量增加后，相对应的平均成本下降。一般而言，形成经验曲线的原因有三项，分别是：
学习效果：由于重复工作所带来的学习效果。
科技进步：从事一项工作一段时间后，较容易进行生产制程改善。
产品改善：生产产品一段时间后可以清楚了解顾客偏好，经过设计改善，可以在不影响功能下，使零件减少。
这个经验曲线，能不能应用于软件产业呢？一家软件公司，开发第一个软件，到开发第10个软件，他的生产成本，是不是能够逐渐下降呢？
作为业内人士，我们经常听到的却是这种说法：
“大多数大型软件项目都没有达到预期的目标，交付推迟，预算超支，功能不完善。许多软件项目彻底失败了。”
— —FDD
“当前，软件开发的情况并不理想。很多系统最终不能交付，或者最终交付的系统经常性地发生延期或者超出预算；系统常常不能满足用户的需要，其结果是不得不一遍又一遍地开发。”
— —AM
“许多软件项目，或许应该说大部分软件项目实际的开发周期比预期的要长，实际的花费比预期的要多，实现的功能比预期的要少。这造成了严重的质量问题。 — —某一本 CMM 的书籍
在1974年出版的《人月神话》这本书里，我们可以看到这种论断，甚至在40年之后出版的纪念版本中，这些论断依然正确！
“没有银弹”：没有任何技术或管理上的进展， 能够独立地许诺十年内使生产率、 可靠性或简洁性获得数量级上的进步。
“不要相信人月神话”：当你向一个复杂的项目投入更多的人力时，反而会进一步延长工期！
如果不能正确认识软件这个行业的本质，我们将永远陷在“焦油坑”之中，就别再奢望什么成本逐步下降的经验曲线了。
《大教堂与集市》的观点
回顾行业的发展，似乎情况并没有那么糟糕。我们的确在开发越来越复杂的软件，我们的开发效率也越来越高了。
在《大教堂与集市》这本开源圣经中，作者 Eric S·Raymond 更是自豪的宣称：有一种与传统软件开发模式（大教堂模式）截然不同的全新的模式：集市模式。如果开发的协调者有一个至少和互联网一样好的通讯媒介，而且懂得如何不通过强迫来领导，多个头脑不可避免地优于单个头脑。
这一论断，与人月神话的观点，看起来正好相反啊！怎么解释呢？社区开发固然可以选择集市模式，企业开发，也可以选择集市模式吗？好的通讯模式容易实现，不通过强迫来领导，在一个企业里，现实吗？
2000年，Tim O'Reilly 就发明了一个新的词汇：Inner Source。按照 Wikipedia的说法：InnerSource is the use of open source software development best practices and the establishment of an open source-like culture within organizations. The organization may still develop proprietary software, but internally opens up its development.
将开源的开发模式应用于企业内部，并且在企业内部营造类似于开源社区的文化。这样会带来众多的益处，这就是：内源。
参考：
https://en.wikipedia.org/wiki/Inner_source
开源对于软件产业的贡献
必须承认，真正在企业内部践行内源的企业，还是非常罕见的。不过，开源对于软件产业，也不仅仅是在开发模式方面，更加重要的贡献，还是得回到经验曲线来谈。
在此，我想提出一个假说：在一个行业的早期发展阶段，是很难有稳定的经验曲线的，原因在于这个行业还非常的不成熟，没有摸索出一套行之有效的，积累经验，持续改进的方法。即使到了今天，我们依然可以认为，软件开发这个行业，虽然已经有了很多激动人心的重大进展，但是却还没有成为一个成熟的，能够稳定发展的行业。在这40~50年的时间里，软件开发使用各种隐喻来套用在自己的工作实践中：比如建筑工程，比如手术团队，比如流水线，比如工匠作坊。
所有这些隐喻，都可以算作是盲人摸象的心得，用来指导软件开发的实践改进，往往只是缘木求鱼。到了今天我们回看过去的进展，也许只有3个方向的改进，是切实有效的：
- 敏捷迭代式的开发（本质上就是小步试错，以降低试错成本，快速逼近正确答案）
- 可复用的源代码（本质上就是减少重复劳动，不必每个项目都重头开始写代码）
- 有工具支撑的 DevOps（本质上就是在软件开发的每一个环节，都不断改进工具，提高效率）
在这三个方向之后，第二、第三条事实上都是靠开源支撑起来的。开源项目，开源框架，开源组件，开源模板，开源的项目管理工具，开源的开发工具，开源的测试工具，开源的运维工具，甚至夸张一点说，现在软件行业的众多基石，几乎全都是开源的。
这正是软件行业，积累经验的方式。开源代码与开源工具，凝聚了软件开发、系统架构，项目管理等诸多经验，使得企业不用付出高昂代价，不用自行摸索，不用从零开始。
现在，我们已经很难想象一家公司，完全不采用任何开源的技术，不引入任何的开源代码，完全靠自己公司的员工，一行一行的写出自己的软件来了。
开源极大的提升了软件产业的生产效率，极大的降低了软件产业的生产成本。所以人们才会断言：软件正在吞噬世界，而开源正在吞噬软件。
开源为何能够走到今天？
如果用这个问题，去问美国政府：你们是如何发展美国的开源产业的？估计他们会一脸懵。或者更加困难的是：我们都不知道该去问美国政府的哪个部门。咱们还是只能回顾历史，去看看当年究竟发生了哪些重要的事件，以及这些事件的前因后果。
目前最方便找到的线索，还是英文的 Wikipedia ：https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_free_and_open-source_software
1.在开源出现之前，美国商人之间，就已经有了分享技术的做法（1911年起）
1911年，亨利·福特发起成立了一个新的协会，后演变为汽车制造商协会。该协会使得美国所有汽车制造商之间的专利，得以免费公开共享，到二战前，这些制造商之间共享了92项福特专利和其他公司的515项专利。
简评：通过分享技术，建立的商业联盟
2.在学术界，长期存在开放与合作的文化，后来这些文化被进一步发展为：黑客文化（1950~1960年代）
软件的源代码，通常被视作在“公共领域共享的成果”，就像所有其他的学术成果一样，在企业界与学术界之间，共享流通。更多信息，可以参考《黑客——计算机革命的英雄》一书。https://book.douban.com/subject/6860890/
简评：正是这种学院派文化，为后来 Richard Stallman 反对闭源软件的自由软件运动，埋下了伏笔。
3.在版权与专利领域的重大进展，使得基于软件的商业模式，得以出现
简评：也许很多人会觉得，这是历史在开倒车。但是在我看来，如果没有版权和专利对于软件的保护，计算机软件这个行业都不会出现，因为没有任何人能够赚到钱，全世界的程序员总数，可能到现在都不会超过几万人。但是，在这些法律设施具备之后，的确有越来越多的商业公司，宣布将自己的软件闭源了。
4.Richard Stallman 发起自由软件运动
简评：乍一看，Copyleft 当然要比 Copyright “高尚”，但事实上，如果一个国家没有严格执行保护 Copyright 的政策，Copyleft 也不会那么有价值。这是一个硬币的两面。
5.Open Source 运动兴起
简评：从自由软件，到开源软件，这其中的变化，使得技术分享的文化与商业利益之间，有了更多妥协/调和的可能性。
6.开源组织，各种非营利组织，尤其是是开源基金会的兴起
参考：
https://opensource.com/resources/organization
简评：开源兴起背后，其实是一批企业的兴起，比如 VA Linux 和 Red Hat 于1999年进行的 IPO，股价大幅飙升，使得开源有利可图，成为现实。在此之后，开源技术与商业正式携手，基金会和专利联盟，则是企业间技术协作的“正确姿势”。
国家应该做些什么？
简单的梳理过去几十年开源发展的历史，我们可以发现三个关键词：
教育，尤其是高校教育，更重要的是，支撑高校教育背后的“学术传统”。
法律，尤其是保护知识产权的法律，更重要的是，能够保护技术、保护创新的法律执行力，才能凸显出分享的可贵，与奉献的伟大。
基金会，尤其是企业间因为共同的利益而自发成立的基金会，才能使企业更好地支持和扶植开源技术。
话不多说，点到为止吧。
原文链接：https://cloud.tencent.com/developer/article/1575083
